Взыскание ущерба за ДТП с владельца автомобиля


А как же тогда вот это решение? Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Борисовой Л. Москвы от "17" октября 2003 г. Истец обратился в суд с иском к ответчикам Гуляну С. Истец просил взыскать с обоих ответчиков солидарно в счёт возмещения материального вреда 121213,93 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены. Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в кассационной жалобе, ссылаясь на то, что на то обстоятельство, что суд неправомерно возложил обязанность по возмещению вреда только на Гуляна С.

В связи с чем к ответственности должен быть привлечён и собственник транспортного средства. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца, его представителя истца по доверенности - Тарасова С.

Уголовная ответственность владельца ТС при ДТП

Данный вывод суда подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом. Определяя субъекта ответственности, суд взыскал сумму ущерба с Гуляна С.

Апелляция разъяснила порядок взыскания ущерба за ДТП, которые совершены не автовладельцами

С такими выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Владелец или водитель: Верховный суд выбрал, кто возместит ущерб от ДТП

Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо противоправно завладевшее источником повышенной опасности. В силу требований ст. Как усматривается из решения суда, обязанность по возмещению ущерба возложена на Гуляна С.

Б, управлял транспортным средством на основании данных ему правомочий со стороны собственника, так как только в этом случае, а также в случае противоправного завладения источником повышенной опасности, он может являться субъектом ответственности. В судебном заседании представитель истца указывал на данное обстоятельство.

Верховный суд объяснил, когда виновник ДТП не должен оплачивать ущерб

Однако суд в своём решении оценку указанным обстоятельствам не дал. Доводы истца судом не опровергнуты. Судом вообще не выяснялось на основании какого управомочия Гулян С.

Хозяин машины - ни при чем

Однако, без выяснения данных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, обязанность по возмещению ущерба была возложена только на Гуляна С. При указанных обстоятельствах выводы суда нельзя признать обоснованными.

Полезно знать:
Непреднамеренное причинение вреда здоровью статья УК

Поскольку судом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, не опровергнуты доводы истца, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение на основании требований закона.

Решение Черёмушкинского районного суда г.

Ответственность владельца ТС при ДТП

Москвы от 17 октября 2003 г.

ВИДЕО: После дтп, возмещение страховки за аварию.